Антихрист-технократ: опыт интерпретации двух смертей одного персонажа
Аннотация:
Несмотря на то что произведение Вл.С. Соловьева «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» хорошо изучено, фрагмент этого труда «Краткая повесть об антихристе» до сих пор вызывает определенные вопросы у интерпретаторов. Так, не до конца прояснены причины отсутствия стилевого единства частей повести. Исследователи по-разному объясняют данный факт. В связи с этим исследуются причины стилевых особенностей произведения. В свете указанной проблемы представляется целесообразным снова обратиться к тексту «Краткой повести об антихристе» и посредством метода критической интерпретации, а также исходя из презумпции добросовестности автора (Соловьева) на ее материале попытаться прояснить, является ли отсутствие стилевого единства текста результатом некоего замысла или же следствием исторических особенностей создания произведения. Выдвигается гипотеза о том, что изменение стиля, тона повествования, некоторых характеристик главного героя повести связано с тем, что, исследуя природу зла, Соловьев фактически затрагивает два аспекта одного и того же феномена, названного антихристом: в первом случае Соловьев рассматривает индивидуально-психологическое измерение зла; во втором случае Соловьев изучает социальное измерение зла. Рассматривается позиция Г.Д. Гурвича и Б.П. Вышеславцева в отношении описанного Соловьевым феномена антихриста, который определяется Вышеславцевым как власть техники или техника власти, в которой он усматривает имманентное зло индустриальной культуры. На основе анализа художественных образов повести делается предположение том, что в конце жизни Соловьев испытывал повышенный интерес к протестантизму.
Список литературы:
1. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры: марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М.; Берлин: Директ-Медиа, 2017. 285 с.
2. Межуев Б.В. «Он видел особую миссию русского народа». Почему философ Владимир Соловьев считал, что Россия объединит все человечество? // Соловьёвские исследования. 2024. Вып. 1(81). С. 7–19.
3. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Изд-во АСТ, 2016. 320 с.
4. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.: АСТ, 2002. 509 с.
5. Vyscheslavzeff B. The Problem of the Mass Movement and the Mass Psychology, of the Organisation and Education of the Masses, viewed from the Christian Standpoint // Boris Petrovich Vysheslavtsev Papers 1920–1954, Box 5. Bakhmeteff Archive, Rare Book & Manuscript Library, Columbia University in the City of New York.
6. Евлампиев И.И. Загадка «Краткой повести об антихристе» Вл. Соловьева // Соловьёвские исследования. 2010. Вып. 3(27). С. 12–30.
7. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 635–762.
8. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283 от 06.12.1936.
9. Соловьев В.С. О подделках // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 305–316.
10. Соловьев В.С. Тайна прогресса // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 556–557.
11. Кант И. Метафизика нравов // Кант. И. Соч. в 8 т. Т. 6. М.: ЧОРО, 1994. С. 223–543.
12. Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 3–172.
13. Соловьев В.С. Теоретическая философия // Соловьев В.С. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 757–831.
14. Балановский В.В. Гносеология Владимира Соловьева как проявление особого типа рациональности // Соловьёвские исследования. 2011. Вып. 2(30). С. 117–134.
15. Industrialisation et technocratie / Sous la dir. de G. Gurvitch. Paris: Librairie Armand Colin, 1949. 214 p.
16. Гурвич Ж. Диалектика и социология. Краснодар: Кубанский государственный университет; НИЦ «Регион-Юг», 2001. 295 с.
17. Heidegger M. Die Frage nach der Technik // Heidegger M. Gesamtausgabe. Band 7. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2000. S. 5–36.
18. Singer P. Animal Liberation: The Definitive Classic of the Animal Movement. New York: Ecco, 2002. 324+xxxiii p.
19. Коростиченко Е.И. Христианский взгляд на обращение с животными: критика П. Сингера // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. 1. Богословие. Философия. Религиоведение. 2022. № 104. С. 46–67.
20. Житие Преподобного Оптинского старца Варсонофия // Преподобный Варсонофий Оптинский: Духовное наследие. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005. С. 3–7.
21. Гачева А.Г. Филология на службе философии: Опыт анализа «Трех разговоров» Владимира Соловьева // Соловьёвские исследования. 2010. Вып. 2(26). С. 50–82.
Ключевые слова:
феномен антихриста, технократия, протестантизм, индустриальная культура, метод критической интерпретации
Индекс DOI:
10.17588/2076-9210.2025.2.029-042
Файл публикации:
